学而无用论驳论文

学而无用论驳论文精选三篇

论文是一个汉语词语，拼音是lùn wén，古典文学常见论文一词，谓交谈辞章或交流思想。当代，论文常用来指进行各个学术领域的研究和描述学术研究成果的文章，简称之为论文。下面是小编精心整理的学而无用论驳论文精选三篇，仅供参考，大家一起来看看吧。

【篇一】学而无用论驳论文

”

我对于“读书无用论”一直是持反对意见。

我一直相信，只有用不好知识的人，没有不好用的知识。作家刘墉说过：“这世界上可能有投资而落空的事，却没有白做的学问。”

一，界定标准。

我认为关键在于对“有用”和“无用”的界定认识。我理解的是，我不喜欢但有利于我，为“有用”；我喜欢但暂时看不见它的物质效应，为“无用”；我不喜欢且无物质效应，且给我带来危害，为“垃圾”。同样是垃圾，如管理学，于你或许是“垃圾”，于我是“有用”。如日语学习的书籍，于你或许是“垃圾”，于我是可能“有用”，但一定“无用”。我为了兴趣而看，非有很强烈的目的。

但是，还有一种特殊情况，即不学是否有严重后果，如果有，就不能算“无用”。比如大学必修课，再不喜欢，只要你还想顺利毕业，它就“有用”。

另外，有用无用不是你现在能知道的，举几个例子：

经济学的本科生常常会觉得数学以后没用，结果一不小心读了硕士，发现尼玛到处要用数学，会不会后悔本科时没有好好学数学

自己去的是民营企业用不到英语，结果公司不断壮大出现了出国外派的机会，面对自己寒碜的英语你好意思申请么会不会后悔上学时没有好好学英语   不少学理工科的人觉得语文没有用，结果工作后总要写汇报，升职了还要做演讲，你说语文有用没用

所以，不能说我们读书无用，因为你不知道所学是否有利于以后工作生活；不能说我读的书无用，因为每个人对“有用”和“无用”的范围界定是不一样的；不能说以后用不到的知识无用，因为我们需要学成然后达到毕业标准并顺利标准。

二，功利心角度

所谓读书无用，我想是基于功利心上来说的，认为现在学的知识以后不会用到，所以不必学。就算这种逻辑成立，如果每次在你发现某个知识有用的时候，你都有充分的时间去学习掌握到够用的程度，那当然可以。但是，这种理想状况存在吗

很多人也把有用定位技术层面的，就是直接告诉你”怎么做“的知识与技能，我觉得这些东西确实是每个人都很需要的；但是私以为，要走得更远，你还需要学习一些没那么功利的，比较基础但却是更为深层的知识。

其实反过来，功利心应该成为学习动力。因为学习会有个“反馈机制”—— 选择方向----开始投入----取得成果----建立信心----更加投入----扩大成果----增强信心……如此良性循环，这种正反馈会引导你持续前进。

每个人的人生道路不同，各行各业所需的知识也不同，但真的没有白做的学问，现在学一些东西，不仅仅让你以后有谈资，更重要的是让你的知识体系更加健全，能有一些安身立命的本领。通过这样区分知识有用没用，的确是个功利的，目光短浅的，有害的，狭隘，土鳖的行为。但是现在应该思考的，并不是哪个知识有用没用，而是在现在接触到的这些知识都有用的前提下，如何安排时间调动精力学好他们的问题，我们并不知道自己的未来有多大，能用到的知识有多么多。如果你只是想做个游戏宅男，学会泡面，学会打怪升级就够了；你想只是做个耕作的老农，学会耕田除草日出而作就够了；你想只是做个你的职业领域的单纯的“工匠”，学好一些专业技术就差不多了；如果你想立足自己所在行业，成为精英，成为融会贯通的“大家”，那有用没用的东西，还有很多要学呢。

所以，我也认同“大学的课程过多，必然有所取舍。”的说法。但是每个人都有各自的取舍标准，你的取舍标准未必适合别人。坚持自己的选择。以功利的心态去学习，没什么错的，怕的就是自己觉得有用的知识还不去学习，那就无话可说了。每个人的时间有限，精力也有限。但是很多人因为自身惰性，觉得有用的东西就是那些他们觉得做起来简单不费脑的东西。更现实的是，抱有这种想法的人通常在他们觉得有用的事上根本做不到他们想象中的认真。我的想法是【不要因为那些听上去很有道理的话去原谅自己的无知与懒惰。】

三，个人认知角度

不记得出处的一句话“你觉得这门课没用，是因为你现在还没有到达用这门课的层次。 ”我十分同意。

大学的学习本身就是补充原有知识储备，然后部分推翻再建立的过程。从小受的教育大部分都是填鸭式的灌输学习，是被动的大家关注的不是知识本身，而是考试，甚至是为了学习而学习。而大学的学习正好是主动的，我们会接触更广的知识面，会看到很多应该知道的不应该知道的（和传统教育认知不相符合的）。我们要辨别哪些是正确，哪些是不正确，哪些是有用的，哪些是没用的。也就是说从小到大我们是变相的被clean了，而大学的自主学习是给了我们反clean的机会。

从知识储备来说，知识这东西是不嫌多的，学习在我看来就两种，一种是主动的，而另一种则是被动的，如上段所说，你可以说某某方面的知识你不喜欢，不想学，这很普遍。学有所成，大多都是带有目的性学习的结果，即使是不喜欢，这很讽刺，不是吗可这也是事实所无法改变的，就拿老一辈的科学家来说，祖国需要什么，他们即使没兴趣，也做出了骄人的成绩，当然这于时代和个人信仰也有关系。他们能有成就，是这些人知道自己需要什么，想要什么，应该如何去做。不喜欢可以不去学，可前提是你得知道自己到底是想要什么，想要达到什么目的，这样，才能不盲目，一味的学兴趣所在，渐渐你会发现放弃了，一个更多彩的世界。知识的深度需要，但广度也不可或缺，这样的人生才有意思啊。

四，思维力的培养角度

说的通俗一点。见多识广是不是在男生追女生的时候特别有用如果遇到一个喜欢的对象说“你知道的我都知道，偶尔不知道维基百科也会告诉我！”呢但是如果你能跟他（她）聊诸如道德是如何沦为暴力在生活的各个角落对人进行绑架，如果你能跟他（她）探讨心里咨询行业的职业伦理面临的困境，顺便还能对他（她）提出的“占卜从业人员的职业伦理问题”进行一定层次的讨论，那估计这恋爱成的可能性就大很多了。

这样说难免会站不住脚。又或者这么说吧，有用，不是只是那些直接能在日常生活中应用的知识或常识，有用也不只是那些直接可以转化成生产力的工作技能，有用更加是那些能引导你思考，锻炼你思维能力的那些看似无用看似浮夸的东西。一句话：在信息爆炸的现代，你知道什么死的知识根本不算什么，你的思考能力，你的思维能力才是核心竞争力！而思考与思维能力绝对不是在那些“有用”的知识里面能学到的！是在学习的过程中培养出来的，同时培养的还有你的学习能力，判断力。这些东西是速成不了的，但同时这些东西都是无形的，也就是说你不知道它是否存在，你也不知道是否有一天你就因为这些要素的缺乏而丢了一份工作。

五，从自身精神需求角度（个人感性角度）

以前有一篇转发量很高的博文，沈奇岚的《亲爱的，生日快乐》。里面有一句话引起了很大共鸣——我读书又不是为了有用。

我觉得这句话换个表达方式就是“书到用时方恨少”。人生是未知的，连未来可能会做什么都不能确定，又怎么能确定学的东西，读的书是一点都没用的呢不要刻意去读你认为“有用”的书，因为你永远不知道哪些知识在未来是“有用”的读书总有这样的目吧记住并理解书中的内容。我觉得读书与学习不是为了马上能用上。而是为了积累，以便应对在未来未知的需求。而这个积累的过程对自身就是一种提升作用。

电影《那些年》中

柯腾说，你信不信十年后，我连log是什么都不知道，还可以活得好好的。

沈佳宜说，我知道。      柯腾说，那你还那么用功读书。      沈佳宜说，人生本来很多事就是徒劳无功的啊。

而我的看法是人活着无非就是个心情，心情好才是真的好。读书改变的是内在，它或许不能给你带来立竿见影的利益，但它改变的是质，让你在黑暗的地方也能保持内心的光亮。

【篇二】学而无用论驳论文

"近来不时地听到人们议论读书的价值，主要有两个声音：一是读书能够提高人的素养;另一种自然就是读书无用论了。

对于读书无用论，我是相当的不以为然。我不否认有些人不读书也能靠自我的潜力混得很好，但请注意，这样的人只占极少数。我看到某些论坛上有人说本科生不如专科生，言辞之激实在令人叹服，文笔也不错。但是，这样的观点显然是很容易驳斥的。类似的，也有人在议论研究生不如本科生、大学生不如中专生云云，都是些站不住脚的谬论。就拿那篇说本科生不如专科生的帖子来说吧，作者只看到了少部分优秀的专科生和少部分在大学里混日子的本科生，犯了以偏盖全的错误，直接导致他总结出“读书多没有用”的谬论。如果从总体上来说，毕业后谁更能在社会上站得住脚?谁能更有成就?答案就很明显了，必然是本科生。为什么?整个理论修养和人文修养都比你高一筹，你能不服吗?如果按照“读书无用论”的逻辑，那么最优秀的人非连斗大的“一”字也不认得的文盲莫属!

无独有偶，某些人只看了就业率，就说研究生不如本科生，这也是有失偏颇的。书读得越多，学习得就越深入，就业面也就相对变狭窄了。因此，研究生一时找不到适宜的工作也是正常的。但是，无论从洞察问题的眼光还是解决问题的潜力上看，研究生总体来说都要比本科生强，尤其是技术含量比较高的项目上，这是毋庸置疑的。

综上所述，读书自有它的价值所在，而且它的价值是不容任何人否认的。

但是这并不是说读书读的级别越高越好，更不是鼓励每个人都去考研究生博士生博士后。什么样的工作都得有人去做，因此，根据自我的潜力兴趣确定了自我的职业方向之后，根据需要去学习，够用就好。

“读书无用论”者都有一个通病，就是过分强调潜力的重要性。有些人是很聪明，什么事情都是看一下就能上手。但是，如果他们读书多点书，提高理论素养，那么他们的潜力肯定会有一个质的飞跃。同样智力水平的人，读过大学的跟没读过大学的人一比，差距立刻就出来了——整个人的气质都不一样。我们学的课本上的知识，受到很多人的指责，说学了之后出来工作用不上。我承认有些科目确实是很垃圾，但是，我们没有办法否认，我们在学习大部分某些人认为是无用的东西的时候，就算以后用不上，我们的思维方法和思维潜力都在不知不觉中被这些“无用的科目”潜移默化。举个很简单的例子，你看一下，同样都是学那些“无用的科目”，文科生的思维跟理科生在同一个问题上的反应能够相差十万八千里!学过数学的人跟没学过数学的人一比较，思考的逻辑的严密也有很大的差距。

否认读书的重要性，是浮躁的表现，是严重的错误。期望那些读书无用论者能早日醒悟吧。"

【篇三】学而无用论驳论文

“万般皆下品，唯有读书高”，这是中国老百姓信奉的一句至理格言；“读书改变命运，知识成就未来”，这应该是知识经济时代一种无可争议的共识。但是，近些年来大学生起薪低却引发了一种新“读书无用论”，挑战着我们对读书的信仰和追求。起薪低，会降低民众对教育的投入热情，导致新“读书无用论”的抬头。人们不禁产生疑问：“干吗要读书？”“读书无用？”

这里所说的“读书无用论”，指的是庞大的教育成本，置换来相对较低的回报，造成人们对读书的现实功效的一种否定与怀疑。大学生就业起薪低的“寒流”，可能会冷了无数投资教育者的心，尤其是那些寄望靠教育来改变现实的困窘的家庭和个人，低起薪带来巨大的预期落差，会令他们深感失望，产生“读书无用”的悲叹。但是，我认为，评判读书是否有用，起薪高低不能是唯一的杠杆，大学生起薪低不会引起读书无用的担心。

第一， “起薪”本身意味这样的薪酬标准只是暂时的。种种事实说明，那些有真才实学，在工作岗位能够证明自己价值与能力的人，获得高额回报的机会越来越多。这恰恰体现的是用人单位的理性与务实。较之过去薪酬分配“惟学历、惟文凭”的做法，这种工资薪酬制度则是明显的进步。所以，我认为，简单的以“起薪”的标准来认定读书的“有用”或“无用”，无疑是一种短视。

第二，大学生起薪低一方面说明中国大学教育存在问题，让大批学生荒废数年青春时光花费数万金钱却学无所成，绝非社会不尊重知识，绝非读书无用。事实上，当前的高等教育在专业设置、培养层次、教学内容等方面还存在诸多不合理现象，导致出现大学课程和社会脱节的问题，以致高等教育培养的人才还不能顺应市场的需要。比如学非所用，或者说没有学到知识，师生共同混课堂就值得关注。因此，如果我们提高教育质量，让大学生真正读好书，也不至于出现“书到用时方恨少”的尴尬，甚至是今天这种“读书无用论”的出现。

第三，读书可以提高人的素养，理论修养和人文修养 。西汉的刘向说：“书犹药也，善读之可以医愚。”培根说：“读书使人充实，讨论使人机智，笔记使人准确……读史使人明智，读诗使人灵秀，数学使人周密，科学使人深刻，伦理使人庄重，逻辑修辞使人善辩。凡有所学，皆成性格。”虽然此处的读书是狭义的读“书”，但毋庸讳言，读书确实能具有神奇的效力，它能带给人们的丰盈的思想以及知识无限的可能。

最后，大学生起薪虽然低，但进步的空间很大。事实证明，经过多年知识积淀的大学生，在担任一定的职位后，其知识能力就能很快发挥出来，具有很大的创造性。其思想和知识自然会出类拔萃，如两个人从事同样工作时,成绩一样,一旦工作变得有挑战性,读过书的人就会脱颖而出。起点仅仅是起点，并不影响进步空间以及未来的发展。

其实，知识改变命运，改变的是人生向上的机会，而不是立竿见影的知识货币化的能力。读书，读大学，当然要考虑就业、考虑收入，但还应该看到，不能用过于功利性的角度看待读书和读大学。对我们大学生来说，要树立正确的就业观，放平心态，避免浮躁，从基层做起，扎扎实实工作，提高自己的实际工作能力，相信将来自然会有一片广阔的天地。

此外，我们应当提高教学质量和教学实用性，在教学中重视实践性，提高学生的创新能力和动手能力，大学课程更好地与市场需要链接起来，另外应当解决教育成本过高的问题，加大政府对于教育的投入，同时通过对高校的管理和监控来降低办学成本，为贫寒子弟提供更加公平的环境，让更多的人才有用武之地。

本文来源：https://www.oubohk.cn/yuwen/607322/