[新闻传播学考研]西方新闻传播学关于社交网络中隐私侵权问题的研究现状

【www.oubohk.cn--专业解析】

社交网络中的隐私侵权问题,包括隐私侵权的侵权主体、形式和原因以及隐私侵权的抗辩事由等内容。   (一)社交网络中的隐私侵权的主体、形式及原因   社交网络中最主要的隐私侵权主体是各类社交网站。社交网站借助其免费提供的网站或平台,利用先进的技术和极具欺骗性的隐私声明,大肆侵害用户的隐私权,收集用户的个人信息。邓肯·H.布朗和诺尔玛·皮科拉指出,很大程度上,由于许多公司(比如谷歌)和社交网站(比如脸谱网)都形成了通过免费提供服务的方式来赚钱的商业模式,其成本事实上是通过要求用户在注册时分享个人信息并同意在使用服务时受其监控而获得补偿的。(Brown&Pecora,2014)用户在签署服务条款时,几乎都没有阅读那些条款,便允许社交网站收集关于他们网络行为的信息。于是,社交网站便可以利用大规模的计算能力,挖掘其用户的数据、创建个人或群组的特定档案以及将这些数据出售给广告业主和数据代理商。   有些时候,国家机关也容易成为隐私侵权主体。在许多国家,一些政府机构比如警察局往往会利用一些技术手段来监控社交网络,以便抓捕罪犯和恐怖分子。克里斯蒂安·福克斯以欧洲20个安全技术公司为研究对象,发现这类监控不仅涉及到国家安全和国家利益,而且还涉及到公司利益——出售监控技术成为一桩有利可图的生意。一些私人企业通过研发并出售监控技术给国家机关而获利,这些监控技术可以对移动通信装置、固定电话、电子邮件和社交网络等进行监控。(Fuchs,2013)   一些与社交网络用户关系亲密或者有利害关系的人,特别是处于强势地位的雇主和上级,也往往容易成为隐私侵权的主体。詹姆斯·德兰尼指出,有些雇主面试时会要求应聘者提供其脸谱网登录信息;还有些雇主会要求应聘者登录脸谱网账号,以便雇主能够搜索应聘者的账号;还有些雇主更过分,会浏览应聘者的个人信息和照片。(Delaney,2013)这就等于让雇主知晓社交网络用户的个人喜好、政治观点和宗教信仰、亲朋好友等信息,以及向雇主上交他们的私人谈话和分享他们的私人照片。对此,一些雇主可能会争辩说,这样可以帮助公司剔除坏人,雇佣更合适的员工。但是,雇主知晓应聘者非公开披露的宗教信仰、性取向以及政治立场等个人信息,可能会使得雇主承担相应的法律责任。有些地方已经出台法律禁止此类行为,比如美国马里兰州就已经颁布法律,禁止雇主询问此类问题,以保护应聘者和雇员。   掌握大量个人信息的相关职业人员(及其单位),比如医生(医院)、银行或其职员等,也比较容易成为社交网络隐私侵权的主体。以医生为例,尽管公众存在从社交网络上获取健康信息的需求,但一般而言,医生等专业人士在社交网络上并不十分活跃,原因在于顾虑病人的隐私和职业责任等。但原本就是社交网络上活跃分子的年轻医护人员,更容易将社交网络运用到职业中来。由于对私人社交活动和职业社交活动缺少明确的定位和区分,已经发生过好几起涉及此类不专业行为的案例,比如在社交网络上分享病人信息以及提供不准确的健康资讯等。(Craig&Campbell,2013)另外,如果社交网络的用户是青少年或学生,其家长或老师也往往容易成为隐私侵权的主体。   日益增多的第三方应用程序也成为社交网络中主要的隐私侵权主体之一。近年来发展迅猛的第三方应用程序,对年轻人有着特殊的吸引力。这些应用程序与社交网络一起,提供娱乐和游戏、位置跟踪和购物等服务,而这些服务都依赖于用户提供诸如姓名、年龄、电话号码等个人信息。安雅·贝克曼通过对12名丹麦高中生的调查发现,12人平均安装了60种第三方应用程序(其中最少的装有3种,最多的装有251种)。(Bechmann,2014)这些高中生不仅同意向这些第三方应用程序分享其基本个人信息、电子邮件和好友等信息,而且还允许这些第三方应用程序可以随时采取利己的行动,比如随时获取这些高中生的个人数据或推送利己的信息等。12人当中只有1人阅读了第三方应用程序冗长的许可说明。尽管该学生对使用第三方应用程序非常谨慎,但仍然愿意冒险提供其个人信息,以便与群体进行社交活动。另外,安雅·贝克曼的研究还发现,脸谱网通过点赞按钮、脸谱互联和脸谱应用等插件,可以十分有效地从外部网站和服务中获取数据,并融入到自己的商业模式之中。(Bechmann,2013)   (二)隐私侵权抗辩事由   在社交网络上侵害他人隐私权,比如未经授权而披露或获取用户的个人信息等,一般应该承担相应的法律责任。但如果存在合理的抗辩事由,也并不是所有的侵权行为都应该受到法律的制裁。社交网络中的隐私侵权抗辩事由主要包括国家安全或国家利益、公共利益和公开场合等。   前文提到,一些国家往往以国家安全或国家利益为由,在社交网络中对公民进行广泛地监控。有外媒报道,社交网络已经成为美国确保其霸权的新战场。例如,美国政府通过秘密监控脸谱网站上7亿用户的情绪表达,了解他们对某些事件的态度,通过监控用户对新闻的选择偏好,了解人群当中是否存在一种“情绪传染”。   甘达尔斯·考平斯和苏珊·帕克以莫雷诺诉汉福德前哨集团一案为例,说明公开场合也是抗辩事由之一。(Kaupins&Park,2011)在该案中,原告莫雷诺是一位年轻的聚友网用户,她在自己的主页上,发表了一首令人不快的关于其家乡的诗歌。她聚友网上的一个朋友与莫雷诺在该网站朋友圈之外的一些朋友(包括莫雷诺之前中学的校长),分享了这首诗。该校长将这首诗歌在当地的报纸上发表,作者为莫雷诺的全名。诗歌激起了非常强烈的负面反响,以至于莫雷诺的家庭将企业卖掉并搬移该地区。莫雷诺以侵犯隐私权和故意引起精神痛苦为由起诉校长和报社。法院将其驳回,认为她在一个非常受欢迎的网站上发表诗歌,使之可能被任何一个拥有电脑的人获得,因此实际上已经让该诗歌进入了公众视野,即便莫雷诺原本希望只有经她授权的朋友才可看到该诗歌。 社交网络中隐私权的保护是一个系统工程,需要方方面面的努力。不仅需要有政策和法律法规进行保护,而且需要所有与社交网络相关的行业进行行业自律,更需要网民在使用社交网络的时候注意自我保护。   (一)社交网络用户的自我保护   可以说,在使用社交网络时,用户的自我保护是第一重要环节。泽伊内普·突凡科西的研究发现,绝大多数使用脸谱网和聚友网的大学生,主要通过调整个人资料的可见程度和使用昵称等措施来减轻被陌生人关注的担忧,但他们不会通过限制个人资料的内容来实现。(Tufekci,2008)另外,在社交网络中,类似现实空间中的边界管理机制(如墙、锁和门等),比较受欢迎,但这些机制并没有改变互联网上个人信息的难以消除、可搜索和交互检索等特征。   贾尔斯·D.索萨和约瑟夫·E.菲尔普斯针对网络消费者的研究发现,社交网络用户的隐私担忧影响其信息的提供以及相关的购买行为。一些用户采取下列措施来保护自己的隐私权:比如选择不参加一些促销的邮件列表,选择不参与分享其个人信息,在“促销电话勿扰”名单(Do-Not-Call)上登记,提供虚假的信息,关闭可以跟踪其网络行动的“小甜饼”(cookies)或者放弃网络购物车,等等。(DSouza&Phelps,2009)   (二)政策和法律保护   政策和法律是保护社交网络中隐私侵权不可或缺的重要保障。加利纳·Ⅰ.弗门科瓦指出,社交网站中的隐私侵权主要包括三类:社交网站直接跟踪用户、第三方跟踪社交网站用户以及买卖所收集的个人数据。(Fomenkova,2012)其中,最恶劣的一种侵权形式是当前盛行的买卖个人数据。他建议,美国联邦贸易委员会应该禁止这种在默认情况下社交网站即可进行分享用户个人资料的做法,起码应该让社交网络用户在基于一个个具体网站的基础,有选择地决定是否允许网站分享其个人数据。这种禁止应该全面适用于社交网站的子公司、附属公司,第三方以及任何其他有别于正在进行收集用户信息的法人实体,等等。   萨拉·霍奇斯指出,在美国,社交网络用户隐私保护的法律可以分为州法律和联邦法律两个层面。(Hodges,2013)尽管绝大多数的州宪法没有明确提出保护隐私权,但是有些州,比如马萨诸塞州和加利福尼亚州,通过颁布和执行新的法律和条例,在隐私权的宪法保护方面取得了较大进步。在联邦法律层面,网络隐私权保护最主要的机构是美国联邦贸易委员会。自1998年受理了第一起网络隐私侵权案件后,美国联邦贸易委员会一直在联邦层面进行着努力。   (三)行业自律保护   社交网站可以通过制定隐私政策以及采取先进的隐私保护技术,来加强对用户隐私权的保护。露西亚·特略以改进脸谱网的隐私政策为例指出,从企业自律角度真正保护用户的隐私权,社交网站需要做到:创造一种机制,使得用户在知情的情况下,选择他们的个人信息将如何在社交网络被使用和被分享,包括与第三方的使用与分享;大幅度更新其数据使用政策或隐私政策;规定用户在与社交网站日常打交道时,可以知晓和控制全部个人数据;可以比目前更迅速地删除那些通过社交网络插件程序获得的用户和非用户的信息;增加以广告为目的而使用个人数据的透明度和控制;增强社交网络用户的控制能力,等等。(Tello,2013)   西方新闻传播学界对社交网络中隐私侵权问题的研究呈现如下特点:   第一,在该研究领域,西方研究者主要来自计算机科学、医学、信息管理学、经济管理学、传播学、心理学、法学、教育学、社会学、哲学等学科。新闻传播学与其他学科的交叉融合研究不多,偶尔的交叉研究也只发生在与其他人文社会科学之间,与计算机科学等学科的跨学科研究不足,对社交网站的技术构架和技术应用关注不多。   第二,研究内容主要集中于探讨几大典型社交网站的用户隐私意识、使用习惯与动机及影响因素、某一类隐私侵权等方面,一般不对社交网站中隐私权和隐私侵权等问题进行宏观分析。研究方法集中于抽样及问卷调查法,较少综合运用传播学、法学、社会学、心理学、哲学等学科的研究方法,来探讨社交网络中网民行为、隐私意识及偏好与特定社会历史及文化的内在关系等。   第三,主要研究社交网络中个人信息的保密权,而对社交网络中网民网络行为安宁权和网民网络空间安全权的关注不多。网络行为安宁权指社交网络用户在社交网络中与公共利益无关的各种网络行为不受非法干涉和干扰的权利,网络空间安全权指网民在社交网络中与公共利益无关的网络空间不受非法侵入和侵扰的权利。(徐敬宏,李萍,2012)   第四,在探讨社交网络中隐私权保护时,往往只聚焦于针对社交网络中某一特定的隐私侵权,一般不会大而全地论及各种隐私保护策略。比如伯恩哈德·迪巴廷等人在2009年指出,社交网络用户需接受隐私教育,应采取更安全的隐私设置,没有提及国家、社会、企业网站以及技术层面的应对策略。

本文来源:https://www.oubohk.cn/gaokao/332716/

新闻传播学类 新闻传播学类包括哪些专业
  • 相关内容
  • 热门专题
  • 网站地图- 手机版
  • Copyright @ www.oubohk.cn 教育资讯网-中高考资讯 All Rights Reserved 京ICP备17136666号
  • 免责声明:教育资讯网-中高考资讯部分信息来自互联网,并不带表本站观点!若侵害了您的利益,请联系我们,我们将在48小时内删除!